因?yàn)榇_實(shí)不懂，邊看就邊疑問這片到底有沒有科學(xué)依據(jù)。。。中間的戲劇沖突和最后的和解都有些突兀，小查理能不能別演這種類型了，Taylor真的美

拆開每個鏡頭都是傳世名作，將所有鏡頭合并那就是催眠神作。塔可夫斯基被稱為電影詩人，他的電影也如詩一樣隨心所欲：詩歌沒有敘事，詩歌只講感情；詩歌也不需要有邏輯，詩歌需要真性情。但電影是要有敘事和邏輯的，不然就是導(dǎo)演自我感動的孤芳自賞，歸根到底電影如果是拍給導(dǎo)演自己看的那就不應(yīng)該出現(xiàn)在觀眾面前，馮褲子那套垃圾觀眾的理論實(shí)在是最蠻橫的詭辯。有意思的是無論是塔可夫斯基本人還是在自己那部充滿自戀的電影中將《鄉(xiāng)愁》視為燈塔的某位導(dǎo)演，他們都反對在電影中刻意渲染情感，這個觀點(diǎn)我無比認(rèn)同，但在電影的最后俄國作家將蠟燭送到圣池對岸后心臟病發(fā)死去不知道算不算是在刻意渲染。都說能不能欣賞塔可夫斯基的電影是一個影迷最高逼格的最后標(biāo)準(zhǔn)，我想說說這句話的人都應(yīng)該為胡波導(dǎo)演的死負(fù)責(zé)。

一直想要遇到最特別的那個 看完想遇到好的那個

很少差評，弱弱的。。。

像部荒誕話劇，情節(jié)支離破碎，人物鮮明，言語犀利。有時候，我感覺孤獨(dú)和哲學(xué)與我們那么近，有時候卻那么遠(yuǎn)。不，此刻我不關(guān)心書籍和世界末日，我只要一個熱水澡。對一個流氓應(yīng)該說不，哪怕這個流氓很有文化。