我其實(shí)能理解萊恩約翰遜的表達(dá)，看第一部我就知道在他那里推理是配菜，對(duì)當(dāng)下美國(guó)的諷刺是主菜。本片的所有思想其實(shí)已經(jīng)在片名Glass Onion中表達(dá)。然而我覺(jué)得約翰遜還是錯(cuò)失了Glass Onion這個(gè)隱喻的關(guān)鍵，關(guān)鍵不在于Glass的透明性而在于Onion的層次。盡管真相實(shí)際上完全透明，但恰恰是看似無(wú)用的抽絲剝繭，為玻璃洋蔥Glass Onion這個(gè)表述賦予意義。而這一點(diǎn)約翰遜這次做得并不好。齊澤克曾經(jīng)用劉別謙電影里的段子舉過(guò)例子，不加奶油的黑咖和不加牛奶的黑咖的含義是不同的，問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在那個(gè)看似多余、迂回的“不加...”所表達(dá)的主體態(tài)度上。試圖避開(kāi)錯(cuò)誤、主觀直抵真相、客觀一定會(huì)讓你錯(cuò)失真相、客觀實(shí)在的某些維度。就像本片，事實(shí)上還是需要用解開(kāi)敘事詭計(jì)這一敘事動(dòng)作來(lái)說(shuō)明其隱喻的意涵。